CRECE EL MIEDO DE LOS PATRONES Y POLÍTICOS CORRUPTOS

Socialismo Revolucionario México agradece el envió de nuestros compañeros de La Voz de la Resistencia http://lavozdelaresistencia.blogspot.com el cual reproducimos a continuación. Es un excelente y documentado artículo del politólogo y Maestro de la UNAM Octavio Rodríguez Araujo que aporta datos sobre la violación a la Constitución Política y como los medios de información radio-prensa-televisión ocultan o solapan lo que cada vez se parece más a un Estado de Sitio con la suspensión de las garantías individuales. Diputados, Senadores, Comisión de Derechos Humanos y la Suprema Corte guardan un silencio que raya en la complicidad. Publicado en el diario La Jornada el jueves 30 de diciembre de 2010.

EN ESTADO DE SITIO

Octavio Rodríguez Araujo

Leí este 28 de diciembre, en La Jornada Morelos, un comunicado de prensa de la I Región Militar-24/a. Zona Militar (así escrito) dirigido a la ciudadanía en general. A pesar de que era día de los inocentes, la inserción pagada con los logotipos de la Secretaría de la Defensa y de la región militar mencionada no se presta a interpretaciones equívocas. No es una inocentada, pese a que podría parecer tal.

Es un documento muy grave y delicado pues además de que se miente se intenta justificar un Estado de sitio sin fundamento legal, de facto. Lo que está haciendo el Ejército Mexicano nos recuerda las revisiones y controles que hacía el ejército nazi y la siniestra Schutzstaffel (la SS, organización militar, política, policial y de seguridad de la alemania nazi) en las calles de varias ciudades y pueblos de Europa, especialmente en donde se sospechaba que había judíos y otros enemigos del régimen de Hitler. La única diferencia, todavía, es que cuando había retenes nazis y alguien protestaba, se le disparaba sin explicación alguna y sin importar si eran hombres o mujeres, niños o ancianos. Esto todavía no ocurre en México, salvo en muy contados casos, como el sucedido el 6 de septiembre pasado en Apodaca, Nuevo León, cuando –según la versión militar– un vehículo con una familia desarmada ignoró un retén militar. En ese caso la Séptima Zona Militar declaró “que ‘la intención de establecer puestos de control es combatir activamente a la delincuencia organizada’ para evitar el libre tránsito de sus integrantes, y expuso que en el ataque –ocurrido a las 21 horas– participaron elementos de una base de operaciones asignadas a la Campaña Permanente contra el Narcotráfico y de aplicación de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos” (La Jornada, 7/09/10).

El comunicado de prensa que comento (el de la 24ª. Zona Militar) miente al decir: En el ámbito de sus competencias, las secretarías de Seguridad Pública, Defensa Nacional y Marina, están facultadas para realizar acciones preventivas en materia de seguridad, sujetándose a estricto apego a derecho y conduciéndose con absoluto respeto a los derechos humanos. La Secretaría de Seguridad Pública no tiene entre sus atribuciones realizar acciones preventivas en materia de seguridad, sólo aprobar el sistema destinado a obtener, analizar, estudiar y procesar información para prevenir la comisión de delitos (Ver atribuciones de la SSP, fracción XVI), la Secretaría de la Defensa tampoco, como puede verse en el título segundo, capítulo II, artículo 29 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y en el Reglamento Interior de la Secretaría de la Defensa Nacional. La Ley Orgánica de la Armada de México sólo tiene atribuciones para prevenir la contaminación marítima. En otros términos, estas instancias del gobierno federal no tienen facultades de prevención en materia de seguridad, aunque sí las tienen para garantizar la seguridad interior del país y su mar territorial. Garantizar no es prevenir. Para esto existe la policía preventiva.

Cuando la Séptima Zona Militar declaró que la intención de los puestos de control es para evitar el libre tránsito de los integrantes de la delincuencia organizada, está cometiendo una doble ilegalidad, al menos: 1) Para impedir el libre tránsito de integrantes de la delincuencia organizada primero tiene que demostrar que aquellos a los que se les impide el tránsito son delincuentes, y si ya sabe que lo son ¿entonces para qué detener, revisar y controlar vehículos de quienes no lo son? 2) Si no sabe quiénes son los integrantes de la delincuencia organizada entonces no puede detener vehículos a diestra y siniestra, y mucho menos revisar a sus ocupantes o el contenido de los vehículos sino violar flagrantemente el artículo 16 constitucional: Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal de procedimiento (Cursivas mías). Dicho sea de paso, la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos no faculta al Ejército a establecer retenes militares ni revisiones de ciudadanos o de sus vehículos.

Tales garantías constitucionales y otras, como el libre tránsito, sólo pueden ser suspendidas bajo un estado de sitio que, hasta donde sabemos, no ha sido decretado en México. Sin embargo el comunicado de la 24ª Zona Militar da los lineamientos e instrucciones que deben seguir los ciudadanos en los eufemísticamente llamados puestos de control militar. Entre las instrucciones, típicas de un Estado de sitio en una dictadura, quiero destacar las siguientes: “Si su traslado es por la noche deberá … apagar su luz exterior y encender la luz interior de su auto”, “hacer alto total en el área indicada por el personal del puesto de control o de revisión vehicular, el conductor deberá colocar las manos sobre el volante y esperar instrucciones”, “en caso de que se le requiera, deberá descender de la unidad al igual que sus ocupantes, […] abrir la cajuela de su auto, guantera, puertas, equipaje y otras partes del mismo” (las cursivas son mías) .

Y, por si no fuera suficiente, le piden a la ciudadanía que coopere con estos atropellos, que actúe como si fuera un delincuente armado y ponga las manos sobre el volante, que se deje ver en el interior de su vehículo, que no encandile con su luz exterior a los militares y, desde luego, que no intente evitar el retén porque (es el sobrentendido) los soldados le pueden disparar y asesinar como les ocurrió a los que murieron en Apodaca.

El comunicado se refiere al gobierno federal (así escrito), dando a entender que las medidas e instrucciones obedecen a una orden de Felipe Calderón. Si esto es cierto, y no tengo por qué dudarlo, entonces el Presidente de la República y sus subordinados militares están violando sus propias leyes y la Constitución del país. ¿Hasta cuándo lo vamos a tolerar?

http://rodriguezaraujo.unam.mx

EL FRAUDE DEL SECUESTRO DE DIEGO FERNANDEZ DE CEVALLOS

LOS MISTERIOSOS MISTERIOSOS *

Guillermo Almeyra

Como la ingenuidad está difundida, hay mucha gente de paladar grueso, y dado que muchos cometen el principal de los errores, que consiste en juzgar a los demás sólo por sus palabras, prefiero pecar de excesivamente suspicaz y, por consiguiente, paso a exponer las impresiones y dudas que me provocan el comunicado de los Misteriosos desaparecedores y todo el accionar de estos señores, más propios de los tiempos en que uno se tragaba Rocambole, Arsenio Lupin, las aventuras de Fantomas y los cuentos sobre otros tantos Robin Hood simpáticos y vengadores que de estos tiempos modernos, sin poesía pero con muchas calculadoras, tecnología y medios al servicio de la dominación.

Parto de que cuando la sociedad exige un cambio social profundo y está grávida del mismo, aparecen siempre los especialistas en abortos… Pero vayamos a lo concreto:

1) El Jefe Diego fue secuestrado y mantenido en un lugar secreto en buenas condiciones. Fue liberado limpio, con barba y pelo lavados con champú, bien vestido y con la buena salud propia de quien recibe una alimentación adecuada, hace algún ejercicio y no ha estado en condiciones antihigiénicas o extremas. ¿Quién dispone del aparato necesario para secuestrar, transportar sin dejar rastros, ocultar durante meses, alimentar sin causar sospechas, brindar condiciones aceptables de alojamiento a su presa, liberar a un personaje buscadísimo sin proporcionar pistas sobre sus secuestradores? 2) Los misteriosos misteriosos escriben en un castellano culto y correcto, sin los delirios y los chistes chafas de los iluminados ni los tics ideológicos de los mal bañados en un marxismo elemental. 3) Se ve que han tenido algún conocimiento del marxismo en una corriente dogmática (ya que hablan de los clásicos sin referirse, evidentemente, a Calderón de la Barca ni al Quijote) pero su concepción de la violencia no es la del marxismo (que justifica la violencia de masas, pero rechaza la individual) sino la que los enemigos del marxismo atribuyen a éste, o la de los anarquistas bakuninianos. 4) Evitan cuidadosamente expresiones que puedan indicar un origen provincial (norteño, sureño, defeño) y redactan su documento con la habilidad de buenos abogados, sin dar mucha precisión sobre los dólares que entregó el clan que pagó el rescate (de modo de dejar a los integrantes del mismo blanquear las sumas que quieran y deducir sus aportes impositivos). 5) Denuncian las fechorías de Fernández de Cevallos, archiconocidas, y las de su clan de amigos (los Salinas, los Beltrones, los televisos y otros especímenes semejantes), también públicas y notorias, pero dejan en la sombra a Peña Nieto y al grupo de Calderón (no de la Barca sino de la curia y el poder mafioso), que reaccionaron con gran lentitud y sin demasiado sorpresa ante la liberación de ese cadáver político pero abogado viviente y actuante. 6) Esa liberación le viene como anillo al dedo a la alianza de hecho entre la gente de El Yunque encerrada en Los Pinos y los que desde el estado mexiquense pisotearon y pisotean la Constitución para pedir una política de mano dura contra la inseguridad (de los ricos, los como uno, faltaría más, doña), línea que, ¡qué casualidad!, representa Enrique Peña Nieto, el masacrador de Atenco, para cuyo éxito electoral parece estar trabajando activamente el grupo de Los Pinos. 7) Los que dicen haber recobrado para el pueblo una suma imprecisa de dólares no dicen en cambio para qué utilizarán ese botín de guerra. 8) Hablan, coincidentemente con Calderón, sobre la necesidad de la unión nacional (o sea, también con los capitalistas delincuenciales o semidelincuenciales que denuncian y con una masa de capitalistas y explotados entreverados y confundidos). 9) En su documento, tan calculadito, prolijito y medidito, no formulan una sola idea política, un solo objetivo, una sola propuesta, no mencionan un solo movimiento social, no dicen cuáles son los problemas de los mexicanos que querrían ayudar a solucionar, no figura Washington. 10) En su prosa, por último, no hay pasión.

Todo eso me lleva a creer que algo huele mal en nuestra tan maloliente Dinamarca criolla y que los escribas misteriosos no son demasiado misteriosos, porque si no son, parecen, y si, a pesar de parecer, no son todos los que parecen, sí están infiltrados hasta los tuétanos por los que son.

Entre otros libros que leí en mi juventud está El hombre que fue Jueves, de G.K. Chesterton. Podría resumirlo a lo bruto diciendo que, ante el desarrollo de una organización terrorista, un sector de las fuerzas de seguridad británicas infiltra en ella un agente. Los dirigentes terroristas llevaban cada uno el nombre de un día y su importancia ascendía a medida que el hombre se acercaba a ser Domingo. Jueves, el personaje del libro, para subir en la jerarquía y porque temía al audaz y sangriento Viernes, organiza gran cantidad de atentados. Hasta que, por último, llegamos a saber que cada uno de los siete terroristas era un infiltrado de un servicio de inteligencia militar diferente, que no sabía nada de lo que hacía el otro, y que el terrorismo despiadado de la organización infiltrada, por lo tanto, era el resultado del secreto de los Servicios Secretos y del hecho de que, para provocar, éstos debían parecer revolucionarios.

Entre los misteriosos Misteriosos, ¿habrá algún Jueves o Viernes? Escriben en español de buenos funcionarios o académicos pero, ¿habrá algún Saturday o Sunday que piense en otro idioma y prefiera excluir la propuesta demasiado texana y grosera del gobernador de Texas de invadir México con los marines escogiendo en cambio la de allanar el camino a los boys criollos?

*. Artículo publicado en el Diario La Jornada el 26 de diciembre de 2010